Der Wiederaufbau der US-Russland-Beziehungen
Zu den wichtigsten außenpolitischen Prioritäten wahrscheinlich der nächste US-Präsident Gesicht wird die Aufgabe des Wiederaufbaus der erodierenden US-Russland-Beziehungen sein. Russland befindet sich derzeit in einer Politik der Beschäftigung seine diplomatischen Hebel, um “ein Gegengewicht” der Vereinigten Staaten befasst. In Zukunft, wenn die abnehmende Beziehung nicht repariert wird, könnte Russland auch damit beginnen, ihre harte Macht ins Spiel gebracht, wie gut. Eine solche Entwicklung würde zu vermindern den Vereinigten Staaten die Fähigkeit zur Sicherung und Erweiterung seines kritischen globalen Interessen zu einem Zeitpunkt, es hat einen großen Verlust an Glaubwürdigkeit zu enormen Kosten litt in der Folge seine Entscheidung für den Krieg im Irak zu gehen. Die Herausforderung, eine verbesserte Beziehung ist immer noch eine überschaubare eins. Allerdings, wenn die Vereinigten Staaten eine realistische Chance auf Erfolg haben wird, wird es brauchen, um Russlands Bedenken im Hinblick auf den amerikanischen Unilateralismus zu verstehen und geeignete politische Veränderungen, die ihre Unilateralismus Grenze zu Situationen, in denen unilaterale Ansätze sind wirklich notwendig ist.
In der Zeit nach dem Kalten Krieg Welt, fürchtet die Folgen von Staatszerfall und Instabilität auf ihre expansive Grenze. Clifford Gaddy und Fiona Hill von der Brookings Institution erklärte: “Aufgrund seiner Lage in einer volatilen Umgebung umfasst Zentralasien, dem Nahen Osten und Nordostasien, einschließlich mehrerer Staaten auf eine mögliche Kollisionskurs mit den Vereinigten Staaten – Irak, Iran, China und Nordkorea -. Russland ist extrem anfällig für die unbeabsichtigten Folgen der US-Aktion A Unilateralismus seitens der Vereinigten Staaten, glaubt Putin könnte sich verheerend für Russland “.
Die noch recht junge und aggressive wiederum Unilateralismus der Vereinigten Staaten wurde durch die Wahrnehmung einer neuen globalen Realität, dass das Ende des Kalten Krieges folgte angetrieben. Als der Kalte Krieg endete, war die Sowjetunion in den letzten Tagen seines Lebens (und bald danach brach er in eine Reihe von wirtschaftlich und politisch schwache Nachfolgestaaten). Damals erschienen die USA gewonnen Primat in der Weltpolitik, vor allem in den Augen eines aufstrebenden Neokonservative Schule der Außenpolitik dachte, dass langsam aus dem pragmatischen Realismus, der durch das Ende des Kalten Krieges dominiert hatte auseinander war. Aus ihrer Sicht hatte eine “multipolare” Welt durch eine “unipolare” ersetzt worden.
“Das Zentrum der Weltmacht ist eine unangefochtene Supermacht, den Vereinigten Staaten, von ihren westlichen Verbündeten besucht,” führende neokonservative Denker Charles Krauthammer schrieb. Er fügte hinzu: “Es gibt heute keinen Mangel an zweiter Rang Kräfte. Deutschland und Japan sind wirtschaftliche Dynamos. Großbritannien und Frankreich bereitstellen können diplomatischen und in gewissem Umfang militärische Mittel. Die Sowjetunion besitzt mehrere Elemente der Macht-militärische, diplomatische und politisch- aber alle sind in raschen Rückgang. Es gibt nur eine erstklassige Leistung und keine Aussicht in die unmittelbare Zukunft keine Macht, es zu konkurrieren. ” Die Sowjetunion, nach Krauthammer, hatte sich nichts anderes als eine “second-Rang” Macht und eine, die in “rapiden Rückgang” zu starten war.
Russland wurde gedemütigt. Zur gleichen Zeit wurde er durch seine große Schwäche eingeschränkt. Ermutigt durch den Gang der Weltereignisse, glaubte Neokonservative Denker, dass die neue “unipolare” Welt US Berücksichtigung der wichtigen Interessen der weltweit anderen Großmächten relativ weniger wichtig als in war Vergangenheit. Unter einer solchen Annahme, sie einem zunehmend selbstbewussten einseitige Annäherung an die Außenpolitik der USA zur Schaffung einer sichereren Welt zu vertreten.
Im krassen Gegensatz dazu sah Russland Unilateralismus als gefährlich für den internationalen Frieden und Sicherheit. Heute setzt Russland zu glauben, dass Single-Power Hegemonie und Unilateralismus in der Außenpolitik gefährlich und destabilisierend sind. Folglich hält es der Unilateralismus der USA als eine Bedrohung für seine kritische Interessen und Wohlbefinden.
Mit diesem Ziel hat der russische Präsident Wladimir Putin konsequent auf diese Fragen gesprochen. Am 8. Mai 2001 erklärte er, dass “Ansprüche auf die Weltherrschaft … noch sind die Ursache für viele Kriege” und dass “diese Art von Ansprüchen noch heute verweilen und das ist sehr gefährlich.” Einen Tag später, fügte er hinzu: “Unsere gesamte Nachkriegszeit [post-World War II] Geschichte lehrt uns, dass kein Land kann eine sicherere Welt für sich allein zu bauen, und noch mehr, nicht bauen kann seine Sicherheit auf Kosten der anderen. ”
Nach dem 9 / 11 Terroranschläge, eine hundertprozentige Neoconservative Ansatz in der Außenpolitik in der US-Unilateralismus aufgeblüht war wohl die wichtigsten Mittel, mit denen die USA führte seine Beziehungen mit der internationalen Gemeinschaft. “Regime Change” ersetzt “Containment” und “proaktive Krieg”
ersetzt “Vorkaufsrecht”. Im Juni 2002 zogen sich die USA aus dem ABM-Vertrag. Im März 2003 drangen sie in den Irak angesichts der starken russischen Opposition und in Ermangelung einer UN-Resolution. Derzeit ist es verfolgt Pläne bis 10 Abfangraketen in Polen und ein Radarsystem in der Tschechischen Republik, eine begrenzte Raketenabwehrschild gegen Länder wie den Iran zu konstruieren statt. Russische Alarm wuchs.
Am 10. Februar 2007 hat Präsident Putin eine wegweisende Rede, dass seine Einwände gegen die Neokonservativen “unipolare” Vision und US uniltateralism detailliert. Auszüge aus Putins Rede auf der Münchner Konferenz für Sicherheitspolitik ausführlich seine Ansichten und befolgen:
Die Geschichte der Menschheit hat sicherlich durch unipolare Zeiten gesehen und Streben nach Weltherrschaft gegangen. Und was noch nicht in der Weltgeschichte ist geschehen?
Doch was ist eine unipolare Welt?
… Es ist [a] Welt, in der es einen Herrn, einen Souverän. Und am Ende des Tages das ist nicht nur schädlich für alle, die innerhalb dieses Systems, sondern auch für den Souverän selbst, weil sie sich selbst zerstört von innen …
Ich denke, dass die unipolare Modell nicht nur inakzeptabel, sondern auch unmöglich in der heutigen Welt. Und das ist nicht nur, weil, wenn es individuelle Führung in today’s – und genau in today’s – Welt, dann die militärischen, politischen und wirtschaftlichen Ressourcen nicht ausreichen würden. Was ist noch wichtig ist, dass das Modell selbst fehlerhaft ist, weil an seiner Basis da ist und keine moralische Grundlagen für die moderne Zivilisation.
Zusammen mit diesem, was in der heutigen Welt geschieht … ist eine vorläufige genau dieses Konzept in den internationalen Angelegenheiten, das Konzept einer unipolaren Welt einzuführen.
Und mit welchen Ergebnissen?
Einseitige und oft uneheliche Aktionen haben keine Probleme gelöst. Außerdem haben sie neue menschliche Tragödien verursacht und neue Zentren der Spannung. Urteilen Sie selbst: Kriege sowie die lokalen und regionalen Konflikte sind nicht geringer geworden …
Heute sind wir Zeugen einer fast ungezügelten hyper Anwendung von Gewalt – militärischer Gewalt – in den internationalen Beziehungen, Kraft, stürzt die Welt in einen Abgrund permanenter Konflikte. Als Ergebnis haben wir nicht genügend Kraft, um eine umfassende Lösung für eines dieser Konflikte finden Sie eine politische Lösung auch unmöglich.
Putin ausdrücklich die Schuld der Vereinigten Staaten für solche Entwicklungen. “Ein Staat, und natürlich in erster Linie die Vereinigten Staaten, hat seine nationalen Grenzen in jeder Hinsicht überschritten”, sagte er aufgeladen: “Das ist sichtbar in der wirtschaftlichen, politischen, kulturellen und bildungspolitischen es auferlegt, anderen Nationen.”
Eine vollwertige Bruch in amerikanisch-russischen Beziehungen ist noch vermeidbar. In der Tat kann die Beziehung noch ziemlich leicht repariert werden, da Unilateralismus, und nicht ein Kampf der kritischen Interessen zwischen den beiden Nationen, ist die Wurzel der Verschlechterung der Beziehung. Eine pragmatische, Zinsen-driven US-Außenpolitik ist der Vorrang der Diplomatie wieder beseitigt idealistisch “Regime Change”, und kehrt Schwerpunkt auf die Beziehungen zwischen Verbündeten und Großmächte können die Unilateralismus, die derzeit zu schaden ist die Beziehung zu stürzen. Insbesondere würde eine solche Politik unter den folgenden Merkmale aufweisen:
o Eine Verhandlungslösung Energie-Pakt, in dem die Vereinigten Staaten und Russland Zusammenarbeit im Hinblick auf Zentralasien Energieressourcen sicherstellen würde und ein Ende der Emerging Energy Rivalität jetzt weiterentwickelt. In der Partnerschaft würde beiden Ländern umfassen das Prinzip des offenen Zugangs und zusammenarbeiten, um Probleme, die entstehen könnten Adresse. Weder würde einseitige Entscheidungen, die den Kern der Interessen der anderen beeinträchtigt würde.
o Volle Unterstützung für Russlands Kampf gegen den Terrorismus in seinem semi-autonomen Region Tschetschenien und Eliminierung von Forderungen, die Russland mit dem tschetschenischen Terroristen zu verhandeln. Solche Anrufe sind unangemessen und haben verärgert die russische Regierung. In der Zeit nach dem Massaker von Beslan – Russlands 9/11–Putin gestrahlt US fordert Verhandlungen zornig und rief: “Warum gehst du nicht zu erfüllen Osama Bin Laden, laden ihn nach Brüssel oder ins Weiße Haus und Gespräche aufzunehmen .. . ”
o Vollständige NATO-Mitgliedschaft und die Verantwortungen und Befugnisse innerhalb der Beziehung, die in angemessenem Verhältnis zu seiner Rolle als Großmacht würde. Bis das geschieht, keine Raketen oder Raketenabwehrsysteme würden in Ländern, die Russland bilden platziert werden “nahes Ausland”. Die bestehenden NATO Garant für die kollektive Sicherheit aufrechterhalten würden. Gleichzeitig würde Russland verpflichten sich, mit den USA und der NATO zusammen, um Hilfe zu mildern Raketengefahren oder, falls erforderlich, Hilfe enthalten die Länder, gegen die die Anti-Raketen-System soll Schutz bieten wird.
o Ein Freihandelsabkommen, um eine engere Integration Russlands in die Weltwirtschaft und westlichen Volkswirtschaften. Solch ein für beide Seiten vorteilhafte Interdependenz abschwächen könnten russische “Gegengewicht”.
o Wiederherstellung einer Militärdoktrin des Vorkaufsrechts als proaktive Krieg. Proactive Krieg, vor allem in der Abwesenheit einer glaubwürdigen und unmittelbare Bedrohung für Nation kritischen Interessen, untergräbt die Achtung der Normen des Völkerrechts und erhöht die Instabilität in der Region, in der solche Konflikte auftreten. Anwendung von militärischer Gewalt vor Diplomatie erschöpft ist macht es schwieriger für Nation auf Unterschiede in der diplomatischen Arena zu erreichen, da die Länder mehr als wahrscheinlich Fokus auf Abschreckung eines Angriffs, die vor substanziellen Verhandlungen auftreten könnten, hatte eine Chance, eine Einigung zu finden.
Keine dieser Maßnahmen würden Kompromiss kritische US-Interessen. Keine dieser Maßnahmen würden nationale Sicherheit der USA zu schaden. Stattdessen würden sie schaffen eine post-unilateralen Rahmenbedingungen, unter denen die geopolitisch wichtigen US-Russland-Beziehungen erneuert und verbessert werden könnte. Eine solche Entwicklung wäre für beide Seiten vorteilhaft für beide Länder und konnte im Laufe der Zeit eine Kraft für mehr Stabilität in Teilen der Welt, wo Stabilität ist derzeit schwer zu erreichen sein.
Don Sutherland hat recherchiert und geschrieben auf eine breite Palette von geopolitischen Fragen.